內(nèi)地與香港破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助第一案:「森信紙業(yè)」香港清盤人向深圳市破產(chǎn)法庭申請(qǐng)認(rèn)可與協(xié)助!


摘要 | 破冰之案,速來圍觀
作者 | 宏Sir
一、最新
2021年7月20日,香港高等法院做出判決,支持森信紙業(yè)有限公司(Samson Paper Company Limited,簡(jiǎn)稱“森信紙業(yè)”或“公司”)香港清盤人的申請(qǐng),向深圳市中級(jí)人民法院破產(chǎn)法庭(“深圳市破產(chǎn)法庭”)發(fā)出請(qǐng)求函,申請(qǐng)對(duì)公司清盤人予以認(rèn)可與協(xié)助。
「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案是2021年5月14日內(nèi)地與香港《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會(huì)談紀(jì)要》(“《會(huì)談紀(jì)要》”,下稱“合作機(jī)制”)生效后的第一案,值得高度關(guān)注。
二、兩地破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助的背景
根據(jù)合作機(jī)制,香港高等法院和內(nèi)地在深圳、上海和廈門的中級(jí)人民法院可以申請(qǐng)相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序。此次「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案中清盤人向深圳中院尋求認(rèn)可與協(xié)助,正是得益于該合作機(jī)制。
香港和內(nèi)地的破產(chǎn)合作機(jī)制包括兩個(gè)主要文件:
- 由香港律政司發(fā)布的《內(nèi)地破產(chǎn)管理人向香港特區(qū)法院申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助的程序?qū)嵱弥改稀罚ā啊秾?shí)用指南》”);
- 由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于開展認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點(diǎn)工作的意見》(“《試點(diǎn)意見》”)。
盡管在合作機(jī)制建立前由香港高等法院或內(nèi)地境外的任何法院任命的清盤人,從未得到內(nèi)地法院的正式認(rèn)可。但事實(shí)上,經(jīng)內(nèi)地中級(jí)人民法院申請(qǐng),2020年曾有兩個(gè)公司的破產(chǎn)管理人申請(qǐng)得到了香港高等法院夏利士法官的認(rèn)可和協(xié)助,分別是:
- 上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司(“上海華信”)
- 深圳市年富供應(yīng)鏈有限公司(“深圳年富”)
接下來,香港高等法院認(rèn)可的「森信紙業(yè)」清盤人獲深圳市破產(chǎn)法庭正式認(rèn)可后,將會(huì)成為內(nèi)地法院認(rèn)可和協(xié)助香港清盤人的首例。
現(xiàn)在就讓我們看看「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案的詳情!
三、「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案進(jìn)展梳理
森信紙業(yè)有限公司(“公司”)是一家于1981年3月24日根據(jù)香港法律注冊(cè)成立的公司,其為注冊(cè)于百慕大并于香港聯(lián)交所上市的森信紙業(yè)集團(tuán)有限公司( Samson Paper Holdings Limited ,“森信紙業(yè)集團(tuán)”,股份代碼:731)的一部分。公司在香港從事紙制品貿(mào)易已有40多年。
- 2020年7月24日,黎嘉恩先生和何國(guó)梁先生被百慕大法院基于軟性臨時(shí)清盤(soft-touch basis)任命為公司的臨時(shí)清盤人。
- 2020年8月13日,香港高等法院對(duì)上述百慕大臨時(shí)清盤人予以認(rèn)可。
- 2020年8月14日,公司A類股股東通過書面決議,自愿將公司清盤,并委任黎嘉恩先生和何國(guó)梁先生共同和各別擔(dān)任公司的清盤人。
- 自2020年8月14日起,公司已在香港進(jìn)行債權(quán)人自愿清盤。
- 2020年8月25日,公司債權(quán)人通過決議,確認(rèn)清盤人的委任。
方塊知識(shí):香港清盤人的功能和權(quán)力四、清盤人尋求深圳市破產(chǎn)法庭認(rèn)可的理由
根據(jù)香港法律(包括《公司(清盤及雜項(xiàng)條文)條例》(香港法例第32章)第251條),授權(quán)清盤人共同及各別采取(其中包括)以下行動(dòng):
(a) 將公司有權(quán)享有或看似有權(quán)享有的所有財(cái)產(chǎn)及據(jù)法權(quán)產(chǎn),收歸該清盤人保管或控制;
(b) 借公開拍賣或私人合約,出售公司的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)及據(jù)法權(quán)產(chǎn),并有權(quán)將該等財(cái)產(chǎn)及權(quán)產(chǎn)全盤轉(zhuǎn)讓予任何人或任何公司,或?qū)⑺鼈兎植鸪鍪?
(c) 以公司名義和代表公司作出所有作為及簽立所有契據(jù)、收據(jù)及其他文件,并可為該目的而在有需要時(shí),使用公司印章;及
(d) 作出為公司事務(wù)清盤及公司資產(chǎn)分配而需要作出的所有其他事情。
「森信紙業(yè)」的香港清盤人認(rèn)為,公司在內(nèi)地存在大量資產(chǎn),因此,若要根據(jù)香港法律有效行使他們的權(quán)力,需要深圳市破產(chǎn)法庭認(rèn)可他們的委任。這些資產(chǎn)包括:
- 一家位于深圳的全資附屬公司,即森信紙業(yè)(深圳)有限公司,該公司又在南寧和廈門持有兩家分公司;
- 一家位于上海的全資附屬公司,即能京商貿(mào)(上海)有限公司;
- 應(yīng)收下列在內(nèi)地注冊(cè)成立的集團(tuán)公司的款項(xiàng)(截至2020年 8月14日)合共約4.22億港元:
- 位于北京的一套公寓。
五、香港法院的考量因素:主要利益中心
在是否信納清盤管理人尋求破產(chǎn)認(rèn)可和協(xié)助的申請(qǐng)中,香港高等法院有特定的考量因素和原則。其中,最關(guān)鍵的是:“試點(diǎn)意見”第四條所提及的「主要利益中心」。
最高院公布的“試點(diǎn)意見”第四條規(guī)定:
四、本意見適用于香港特別行政區(qū)系債務(wù)人主要利益中心所在地的香港破產(chǎn)程序。夏利士法官在判決書中表示,鑒于公司注冊(cè)于香港,若無例外,主要利益中心適用于“試點(diǎn)意見”所指向的“香港”,因此本案向內(nèi)地法院申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助是適當(dāng)?shù)摹1景杆峁┑淖C據(jù)證明令香港法庭信納,自公司注冊(cè)以來,其主要利益中心一直在香港。
本意見所稱“主要利益中心”,一般是指?jìng)鶆?wù)人的注冊(cè)地。同時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮債務(wù)人主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營(yíng)業(yè)地、主要財(cái)產(chǎn)所在地等因素認(rèn)定。
在香港管理人申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助時(shí),債務(wù)人主要利益中心應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在香港特別行政區(qū)連續(xù)存在6個(gè)月以上。
六、結(jié)果:清盤人申請(qǐng)獲香港高等法院支持
因此,香港高等法院信納了上述證據(jù),認(rèn)為向深圳市破產(chǎn)法庭提出協(xié)助請(qǐng)求符合正義。為使清盤人能夠履行其職責(zé),申請(qǐng)深圳市破產(chǎn)法庭協(xié)助授權(quán)清盤人根據(jù)適用的內(nèi)地法律在內(nèi)地行使香港法律賦予他們的所有權(quán)力、職責(zé)和酌情權(quán)。
為此,香港高等法院已向深圳中院發(fā)出請(qǐng)求函,并作出相關(guān)申請(qǐng)。
根據(jù)申請(qǐng)函,香港高等法院尋求深圳中院為清盤程序及清盤人提供協(xié)助,簽發(fā)命令并指示:
- 清盤程序和清盤人的委任均得深圳破產(chǎn)法庭的認(rèn)可;及
- 清盤人擁有并可行使香港法律賦予他們的權(quán)力(如上文所載),并可在內(nèi)地法律允許的最大范圍內(nèi)行使。
方塊知識(shí):香港管理人須提供的材料
宏Sir觀點(diǎn)
- 申請(qǐng)書;
- 香港特別行政區(qū)高等法院請(qǐng)求認(rèn)可和協(xié)助的函;
- 啟動(dòng)香港破產(chǎn)程序以及委任香港管理人的有關(guān)文件;
- 債務(wù)人主要利益中心位于香港特別行政區(qū)的證明材料,證明材料在內(nèi)地以外形成的,還應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)地法律規(guī)定辦理證明手續(xù);
- 申請(qǐng)予以認(rèn)可和協(xié)助的裁判文書副本;
- 香港管理人身份證件的復(fù)印件,身份證件在內(nèi)地以外形成的,還應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)地法律規(guī)定辦理證明手續(xù);
- 債務(wù)人在內(nèi)地的主要財(cái)產(chǎn)位于試點(diǎn)地區(qū)、在試點(diǎn)地區(qū)存在營(yíng)業(yè)地或者在試點(diǎn)地區(qū)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)的相關(guān)證據(jù)。向人民法院提交的文件沒有中文文本的,應(yīng)當(dāng)提交中文譯本。
? 在普通法下,向域外法院發(fā)出請(qǐng)求函,尋求對(duì)清盤人的認(rèn)可和協(xié)助是一直存在的傳統(tǒng)。對(duì)于香港來說,也不例外。香港和百慕大、開曼群島、BVI之間,經(jīng)常有該等破產(chǎn)互認(rèn)與執(zhí)行方面的協(xié)作機(jī)制。
? 相比之下,香港和內(nèi)地之間則因分屬普通法和大陸法兩個(gè)不同的法域,過去的二三十年里雙方在破產(chǎn)互認(rèn)與執(zhí)行方面卻愛莫能助。如今,香港和內(nèi)地間“合作機(jī)制”建立后,終于在公司破產(chǎn)互認(rèn)與執(zhí)行的實(shí)踐方面邁出了重要的一步。
? 具體到「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案,可以看到,“主要利益中心”是香港高等法院信納的最關(guān)鍵因素。除了債務(wù)人的注冊(cè)地外,債務(wù)人主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營(yíng)業(yè)地、主要財(cái)產(chǎn)所在地等,都是判斷主要利益中心的考量因素。當(dāng)然,這一原則也同樣適用于源自內(nèi)地的請(qǐng)求。
? 邁出了破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助的第一步后,我們相信,兩地之間未來將會(huì)有越來越多的案例涌現(xiàn)出來。針對(duì)跨境破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助這一話題,我們?cè)谄渌恼轮凶隽朔窒恚缒信d趣可點(diǎn)擊閱讀如下:
?盼星星盼月亮地盼了多年,內(nèi)地與香港相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序終于來了!
?軟性臨時(shí)清算:香港上市離岸公司重組的常用工具不“香”了?———— 從夏利士法官對(duì)Re Victory City International Holdings Limited 一案的判決(Decision)看
?內(nèi)地破產(chǎn)管理人如何向香港法院申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助?