香港與內(nèi)地簽有最優(yōu)惠雙邊稅收協(xié)定，預(yù)提所得稅率：香港公司股權(quán)25%以上，則對股息最低5%；股權(quán)25%以下，股息為10%。對利息和特許權(quán)使用費最低7%，這也是為什么那么多投資者通過香港公司來投資內(nèi)地。

2013年 4月 12日國家稅務(wù)總局發(fā)布稅總函 [2013] 165號（ 165號文），以處理意見的形式回復(fù)基層稅務(wù)局上報的案件。這些案件均與執(zhí)行《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》（《中港稅收安排》）股息條款涉及受益所有人的判定有關(guān)。如果香港公司的受益所有人身份得到確認，香港公司收到內(nèi)地投資企業(yè)分得的股息就能按照 5%的優(yōu)惠稅率計算預(yù)提所得稅。165號文進一步闡述在判定受受益所有人時，如何確定國稅函 [2009] 601號（601號文）中提到的不利因素，以及如何理解國家稅務(wù)總局公告 [2012] 30號（ 30號公告）的相關(guān)規(guī)定。總體來說， 165號文體現(xiàn)的原則和判定方法注重實際，且比較合理，這將有助于香港公司在涉及受益所有人判定的案件中獲得有利裁定。

盡管601號文和30號公告為受益所有人的判定提供了 解釋和指引，但中國的基層稅務(wù)機關(guān)在實踐中仍然面臨困難。因此，一些基層稅務(wù)機關(guān)將這些案例上報國稅總局以尋求指示。 在165號文中，國稅總局選取了上報自不同省市的五個案件予以回復(fù)。所有這些案件都涉及香港公司（ 香港申請人）收到中國被投資企業(yè)分配的股息按照《中港稅收安排》申請協(xié)定待遇，并且都與受益所有人身份的判定有關(guān)。

國稅總局并未對案件做出逐一判斷，而是為基層稅務(wù)機關(guān)提供了判定原則。值得注意的是，國稅總局表示在165號文出臺前，已就相關(guān)處理原則與香港稅務(wù)主管當局進行了磋商。

進一步明確601號文中提出的不利因素

165 號文進一步闡述了601 號 文提出7 個不利因素中與股息有關(guān)的5 個因素的判定。

股息所得的再分配—— 香港申請人在收到中國內(nèi)地被投資企業(yè)分配的股息后立即再分配給其他香港稅收居民的行為， 不構(gòu)成判定受益所有人身份的不利因素。中間控股公司出于商業(yè)理由，在短期內(nèi)將其股息所得再分配給其控股公司的情況并不少見，這一解釋明確了再次分配的時間 將不構(gòu)成獲得協(xié)定待遇的阻礙。

經(jīng)營活動—— 投資控股中國內(nèi)地公司應(yīng)屬于經(jīng)營活動。這一解釋會受到作為投資控股公司，本身不從事其他經(jīng)營活動的香港申請人的歡迎。然而，如果申請人除擁有單個投資項目外，再無其他投資項目或其他不同類型經(jīng)營活 動，在認定受益所有人身份時，將被視為不利因素。

資產(chǎn)和人員配置—— 分析香港申請人資產(chǎn)和人員配置是否與所得數(shù)額匹配時，應(yīng)當綜合分析申請人的情況。特別是：

• 資產(chǎn)不等同于注冊資本， 但應(yīng)結(jié)合其資金來源和投 資風險承擔等情況進行判定。作為中間控股公司， 許多香港申請人的注冊資本非常低，資金主要從其他來源獲得。這一說明對該類公司而言十分有利。
• 對于人員配置，不應(yīng)僅審查人員數(shù)量和相關(guān)費用，人員的職責與工作實質(zhì)應(yīng)作為認定受益所有人身份的關(guān)鍵因素。例如，申請人雖然只有少數(shù)人員（這種情況在投資控股公司中很常見），只要這些人員足夠支持申請人投資戰(zhàn)略的制定和決策，并且他們確實參與了這些活動，那么人員數(shù)量少就不應(yīng)視為不利因素。

控制權(quán)和處置權(quán)（針對所得或所得 據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)） —— 不能僅因香港申請人的股權(quán)受控于上一級公司 而否定申請人對所得的控制權(quán)或處 置權(quán)。判斷申請人對于或權(quán)利是否 有控制權(quán)或處置權(quán)，是否承擔風險及承擔風險的程度時，應(yīng)當從三個方面進行分析：

• 公司章程等相關(guān)法律文件是否有授予申請人相關(guān)控制權(quán)或處置權(quán)的規(guī)定；
• 申請人是否發(fā)生過相關(guān)控制或處置的行為，例如申請人是否將所分得的股息用于項目投資、配股、轉(zhuǎn)增股本、企業(yè)合并、收購及風險投資等資本運作活動；以及
• 已發(fā)生的相關(guān)處置行為是否出自申請人自主做出的決定，例如申請人自身股東會或董事會決議等。

實踐中，一些基層稅務(wù)機關(guān)認為中 間控股公司對于股息所得沒有控制權(quán)和處置權(quán)，從而傾向于將其視為 導(dǎo)管公司。很高興看到165 號文消 除了這一誤解，并要求基層稅務(wù)機關(guān)根據(jù)法律文書和申請人的行為進 行審核。

稅收制度—— 考慮到香港稅制的實 際情況，香港實行的境外所得不征稅的來源地征稅原則不應(yīng)作為不利 于受益所有人身份判定的關(guān)鍵因素。 香港的低稅制通常是基層稅務(wù)機關(guān) 否定香港申請人受益所有人身份的常見原因之一。文件的這一解釋體現(xiàn)了國稅總局對于香港的友好姿態(tài)。

受益所有人判定的其他原則

30 號公告為符合特定條件的上市公 司從其直接或間接持有的中國被投 資企業(yè)取得的股息收入，提供了受 益所有人身份認定的“安全港”規(guī) 定。似乎一些基層稅務(wù)機關(guān)采取了 一種簡單兩極的判斷方法—— 對符 合安全港規(guī)定的申請人直接認可受 益所有人身份，對不符合安全港規(guī) 定的申請人，就否定其受益所有人 身份。

165 號文明確了，不能滿足安全港規(guī) 定，并不意味著對申請人受益所有 人身份的否定。換言之，不符合安 全港規(guī)定的香港申請人應(yīng)通過正常 流程來判定其受益所有人身份。

此外，165 號文提出了管理上的要求， 例如，對同一納稅人的同類投資活 動處理結(jié)果應(yīng)一致，對經(jīng)營情況發(fā) 生實質(zhì)變化的申請人允許按改變后 的情況申請等。同時也重申，在判 定申請人的受益所有人身份時，應(yīng) 綜合分析和判斷601 號文提出的所 有相關(guān)的不利因素，不應(yīng)僅因某項 因素的存在，而否定申請人的受益 所有人身份。

165 號文的適用性

對于165 號文中未列舉到的其他香 港申請人申請認定為股息收益所有 人的，165 號文所述的原則應(yīng)同樣適 用。這是因為所有原則都是基于對 《中港稅收安排》的解釋，并經(jīng)過國稅總局和香港稅務(wù)主管當局認可。 對除香港以外的協(xié)定國申請人，165 號文不能自動適用。盡管如此，我 們相信165 號文的原則會為相似案 例提供有利參考。

注意要點

165 號文為中國稅務(wù)機關(guān)根據(jù)《中港稅收安排》判定涉及股息的受益所 有人身份提供了重要原則和指引。 學(xué)習(xí)這些原則和指引對香港和其他 協(xié)定國的投資者來說都是非常重要。 他們應(yīng)重新審視相關(guān)的要素，包括如何使用或進一步分配來源于中國的股息所得、目前的投資架構(gòu)和運營模式哪些對判定有利、是否有恰當充足的文件和證明材料等等。所有這些都能幫助外國投資者在申請協(xié)定優(yōu)惠待遇時，為受益所有人身份認定做好充足準備。

5%

再補充一個問題：為什么紅籌上市第一層架構(gòu)總會設(shè)置一個香港公司？

答：設(shè)立一層香港公司系為節(jié)稅考慮。根據(jù)《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》，如果香港公司作為受益所有人直接擁有內(nèi)地分紅公司25%以上的權(quán)益，則所征稅款不應(yīng)超過股息總額的5%。而一般的境外企業(yè)從境內(nèi)外商獨資企業(yè)所獲得分紅的預(yù)提稅是10%。因此香港公司是為稅務(wù)考慮存在的。

如果香港公司投資內(nèi)地公司，股份為25%或以上，內(nèi)地企業(yè)向股東香港公司分紅時，需要代扣5%的所得稅。

根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)內(nèi)地和香港避免雙重征稅安排文本并請做好執(zhí)行準備的通知》(國稅函〔2006〕884號)、《關(guān)于下發(fā)協(xié)定股息稅率情況一覽表的通知》（國稅函〔2008〕112號）、《關(guān)于執(zhí)行稅收協(xié)定股息條款有關(guān)問題的通知》（國稅函〔2009〕81號）。

香港公司向股東分紅時，因為其全部收入來源于內(nèi)地投資企業(yè)對其的分紅，收入來源非香港本地，無需在香港繳納利得稅。

居民企業(yè)向香港股東分紅是 5%所得稅。

香港公司 5%股息分紅所得稅優(yōu)惠

香港企業(yè)投資國內(nèi)公司，股利所得稅 10%，如果占國內(nèi)公司股份25%以上，則是5%。

香港公司持股內(nèi)地公司25%以上股份，就可以享受5%的分紅稅。

按5%