香港公司法律責(zé)任由董事承擔(dān)還是股東承擔(dān)?
2
樓主可以參閱此文：公司的資本來(lái)源于股東，公司的經(jīng)營(yíng)效果直接影響到股東的利益，但股東不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，而是將公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)賦予董事會(huì)及經(jīng)理層，可見董事的法律責(zé)任重大。而股東僅以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是股東與公司債務(wù)的隔離往往導(dǎo)致股東為了追求利益的最大化而利用其在法人制度中的優(yōu)勢(shì)地位，從事濫用法人人格的各種行為，損害債權(quán)人的利益，而在其受到法律追究時(shí)又主張只承擔(dān)有限責(zé)任。這在股東與公司債權(quán)人之間導(dǎo)致了明顯的利益失衡。為此，只有使股東在一定情形下對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)公平正義的法律價(jià)值，法人人格否認(rèn)制度由此產(chǎn)生。所謂公司法人人格否認(rèn)制度，是指在特定的法律關(guān)系中，對(duì)公司股東濫用公司法人人格從事各種不正當(dāng)行為導(dǎo)致公司債權(quán)人受到損害的，公司債權(quán)人可直接請(qǐng)求股東償還公司債務(wù)，在英美法系中稱為“揭開公司面紗”?！豆痉ā返?0條第3款對(duì)該制度作出了規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”按照該規(guī)定，股東對(duì)公司債務(wù)直接承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)滿足以下條件：
一、股東實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用了公司人格和股東有限責(zé)任，；逃避債務(wù)的行為。濫用公司法人人格逃避債務(wù)是引起公司法人人格否認(rèn)法律關(guān)系的基本法律事實(shí)，是適用法人人格否認(rèn)制度的必要條件。其在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，如“一套班子、兩個(gè)牌子”，財(cái)產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，利用同一資產(chǎn)設(shè)立多個(gè)公司，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、空殼運(yùn)轉(zhuǎn)等。
二、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。這是衡量法人人格是否濫用的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。法人人格否認(rèn)制度的適用是由債權(quán)人啟動(dòng)的，而只有當(dāng)債權(quán)人的損害達(dá)到一定程度時(shí)，其才可以啟動(dòng)這一制度。而何謂“嚴(yán)重?fù)p害”則是需要人民法院在審判實(shí)踐中自由裁量的不確定條款，要根據(jù)債權(quán)人所舉證據(jù)綜合認(rèn)定。
三、濫用公司人格行為與債權(quán)人利益損害之間具有因果關(guān)系。債權(quán)人必須舉證證明自己因?yàn)楣蓶|的濫用公司人格行為而遭受到了損害。
四、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。行為人的主觀過(guò)錯(cuò)是確定民事?lián)p害賠償責(zé)任的一般原則，雖然公司人格被否定后，要追究的責(zé)任并非一般的民事賠償責(zé)任，但主觀過(guò)錯(cuò)仍是承擔(dān)這種責(zé)任的必要條件。
實(shí)踐中，在適用法人人格否認(rèn)制度追究股東責(zé)任時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：
一、是法人人格否認(rèn)制度僅僅是在個(gè)案情形下否認(rèn)法人的人格，直接追究股東的責(zé)任，而不是對(duì)法人人格的根本否認(rèn)，在個(gè)案之外，仍應(yīng)認(rèn)定公司具有獨(dú)立的法人資格。
二、是在出現(xiàn)法人人格否認(rèn)情形時(shí)，并不是公司的所有股東均要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而僅僅是追究實(shí)施了濫用法人人格的股東(主要是控股股東)的法律責(zé)任，對(duì)于沒(méi)有實(shí)施濫用行為的股東，實(shí)踐中多為中小股東。無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。
三、是股東對(duì)債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任并不排除公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并不意味著公司責(zé)任完全轉(zhuǎn)化為股東責(zé)任。股東所承擔(dān)的連帶責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為補(bǔ)充連帶責(zé)任，即應(yīng)先以公司財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，只有當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，方才由股東承擔(dān)責(zé)任。
四、是為了充分保護(hù)債權(quán)人的利益，‘濫用公司人格的股東對(duì)其所控制的公司的債權(quán)應(yīng)不享有抵銷權(quán)。在公司破產(chǎn)清算時(shí)，該股東也不應(yīng)享有別除權(quán)和優(yōu)先權(quán)。
一、股東實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用了公司人格和股東有限責(zé)任，；逃避債務(wù)的行為。濫用公司法人人格逃避債務(wù)是引起公司法人人格否認(rèn)法律關(guān)系的基本法律事實(shí)，是適用法人人格否認(rèn)制度的必要條件。其在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，如“一套班子、兩個(gè)牌子”，財(cái)產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，利用同一資產(chǎn)設(shè)立多個(gè)公司，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、空殼運(yùn)轉(zhuǎn)等。
二、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。這是衡量法人人格是否濫用的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。法人人格否認(rèn)制度的適用是由債權(quán)人啟動(dòng)的，而只有當(dāng)債權(quán)人的損害達(dá)到一定程度時(shí)，其才可以啟動(dòng)這一制度。而何謂“嚴(yán)重?fù)p害”則是需要人民法院在審判實(shí)踐中自由裁量的不確定條款，要根據(jù)債權(quán)人所舉證據(jù)綜合認(rèn)定。
三、濫用公司人格行為與債權(quán)人利益損害之間具有因果關(guān)系。債權(quán)人必須舉證證明自己因?yàn)楣蓶|的濫用公司人格行為而遭受到了損害。
四、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。行為人的主觀過(guò)錯(cuò)是確定民事?lián)p害賠償責(zé)任的一般原則，雖然公司人格被否定后，要追究的責(zé)任并非一般的民事賠償責(zé)任，但主觀過(guò)錯(cuò)仍是承擔(dān)這種責(zé)任的必要條件。
實(shí)踐中，在適用法人人格否認(rèn)制度追究股東責(zé)任時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：
一、是法人人格否認(rèn)制度僅僅是在個(gè)案情形下否認(rèn)法人的人格，直接追究股東的責(zé)任，而不是對(duì)法人人格的根本否認(rèn)，在個(gè)案之外，仍應(yīng)認(rèn)定公司具有獨(dú)立的法人資格。
二、是在出現(xiàn)法人人格否認(rèn)情形時(shí)，并不是公司的所有股東均要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而僅僅是追究實(shí)施了濫用法人人格的股東(主要是控股股東)的法律責(zé)任，對(duì)于沒(méi)有實(shí)施濫用行為的股東，實(shí)踐中多為中小股東。無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。
三、是股東對(duì)債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任并不排除公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并不意味著公司責(zé)任完全轉(zhuǎn)化為股東責(zé)任。股東所承擔(dān)的連帶責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為補(bǔ)充連帶責(zé)任，即應(yīng)先以公司財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，只有當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，方才由股東承擔(dān)責(zé)任。
四、是為了充分保護(hù)債權(quán)人的利益，‘濫用公司人格的股東對(duì)其所控制的公司的債權(quán)應(yīng)不享有抵銷權(quán)。在公司破產(chǎn)清算時(shí)，該股東也不應(yīng)享有別除權(quán)和優(yōu)先權(quán)。
